中華商標協(xié)會副秘書長汪澤宣讀獲獎案例名單 

　　"優(yōu)秀商標代理案例"評選始于2015年中國國際商標品牌節(jié)，由中華商標協(xié)會法律部承辦。評選案例的來源主要分為兩個部分：第一部分是商標代理機構(gòu)申報的案例，第二部分主要來自最高人民法院和地方法院發(fā)布的指導案例和典型案例。今年，中華商標協(xié)會共收到來自企業(yè)、商標代理機構(gòu)、律師事務所報送的案例116件，典型案例43件，共計159件。
　　
　　
　　10月17日，中華商標協(xié)會組織召開優(yōu)秀案例專家評審會。會議由中華商標協(xié)會肖蕓副秘書長主持，中國社會科學院法學研究所教授李順德、清華大學教授馮術(shù)杰、商標局異議裁定四處副處長張弘馳、商標評審委員會案件審理五處調(diào)研員朱錦毅、商標審查協(xié)作中心副主任姚坤、北京市高級人民法院法官周波、北京知識產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查處主任儀軍、北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭原副庭長程永順、最高人民法院原法官段立紅9位專家出席了評審會。
　　
　　
　　評審專家集中評閱了159個案例，并根據(jù)典型性、影響力、示范性、創(chuàng)新性、實效性、參考性六大評審要素精選出23個案例。案例來自22家單位，包括17家商標代理機構(gòu)和5家律師事務所。獲獎案例如下：

　　一、"zuczug"商標無效宣告案
　　
　　
　　入選理由：讓既有判例產(chǎn)生價值，尤其是最高院的指導性判例，并在運用判例的過程中，根據(jù)案件實際情況，總結(jié)出案例之間的相同之處，以及不同之處，同時闡明不同之處對本案判斷是否產(chǎn)生實質(zhì)性影響，有助于案件的審理，維護應有的權(quán)益。
　　
　　
　　代理機構(gòu)：上海百一知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
　　
　　
　　適用商標法相關(guān)法條：商標法7條、30條、35條
　　
　　
　　二、"陜旅"商標異議案
　　
　　
　　入選理由：沒有在先權(quán)利的知名商標在"擦邊"類別或群組被搶注，即便是在異議期間維權(quán)，舉證也較為困難，難以達到跨類維權(quán)的目的。必須提供充足的證據(jù)證明引證商標的較高知名度，并搜集相關(guān)侵權(quán)證據(jù)，才能成功完成跨類維權(quán)。
　　
　　
　　代理機構(gòu)：西安市商標事務所有限公司
　　
　　
　　適用商標法相關(guān)法條：商標法7條、30條、35條
　　
　　
　　三、"SHUANGLIREN"商標異議案
　　
　　
　　入選理由：這一案例為如何在爭議案件中適用商標法總則性條款提供參考，也為商標權(quán)利人在爭議案件中如何最大限度地運用商標法條款保護自己合法權(quán)益提供了指導。
　　
　　
　　代理機構(gòu)：北京律盟知識產(chǎn)權(quán)代理有限責任公司
　　
　　
　　適用商標法相關(guān)法條：商標法7條、30條、35條
　　
　　
　　四、"CANADAIR"商標駁回復審案
　　
　　
　　入選理由：代理機構(gòu)利用了第十條第一款第（2）項"但經(jīng)該國政府同意的除外"的但書規(guī)定，除建議申請人在加拿大提交補救申請外，還積極在加拿大知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站搜集類似商標的成功注冊案例，兩相結(jié)合最終說服商評委認可復審理由。
　　
　　
　　代理機構(gòu)：北京華進京聯(lián)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
　　
　　
　　適用商標法相關(guān)法條：商標法10條1款2項
　　
　　
　　五、"葉問及圖"商標異議案
　　
　　
　　入選理由：本案觸及商標熱點問題，社會影響巨大。代理人主張被異議商標損害了葉問之子葉準的精神權(quán)益，該條款的主張為在商標確權(quán)案件中保護去世知名公眾人物的姓名具有一定的指導意義。近年來熱播電影的名稱、公眾人物姓名被搶注成商標頻繁發(fā)生，本案的成功為該類案件的解決提供了比較好的樣本。
　　
　　
　　代理機構(gòu)： 北京黃金智慧知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
　　
　　
　　適用商標法相關(guān)法條：商標法10條1款8項
　　
　　
　　六、"全民飛機大戰(zhàn)"商標駁回復審行政訴訟案
　　
　　
　　入選理由：本案作為《商標法》第十一條的相關(guān)案件，有一定的代表性和創(chuàng)新意義，此類案件應重點論證商標"本身具有顯著性"，以更好地維護權(quán)利人的權(quán)利。
　　
　　
　　代理機構(gòu)：北京天馳君泰律師事務所
　　
　　
　　適用商標法相關(guān)法條：商標法11條
　　
　　
　　七、斯蒂爾油鋸"橙灰顏色組合"知名商品特有裝潢案
　　
　　
　　入選理由：本案是中國首個純顏色裝潢作為"知名商品特有的裝潢"獲得司法保護的案例。
　　
　　
　　代理機構(gòu)：北京萬慧達知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
　　
　　
　　適用商標法相關(guān)法條：商標法11條；商標法52條（2011商標法）
　　
　　
　　八、"Weibo"商標異議復審行政訴訟案
　　
　　
　　入選理由：本案的典型意義在于，成功地捍衛(wèi)weibo公共資源的地位，使得包括騰訊、央視等眾多同行競爭者可以繼續(xù)自由使用weibo來描述其所提供的服務，有力地促進相關(guān)行業(yè)多元化、包容性發(fā)展，豐富和保障了公眾對相關(guān)服務的選擇自由。
　　
　　
　　代理機構(gòu)： 北京市正理律師事務所
　　
　　
　　適用商標法相關(guān)法條：商標法11條1款2項
　　
　　九、"戰(zhàn)地吉普"商標異議復審行政訴訟案
　　
　　
　　入選理由：本案體現(xiàn)了在引證商標具有較高知名度和顯著性時，法院對商標近似從嚴把握的判斷標準。被異議商標雖已進行了大規(guī)模使用，法院并沒有認定形成區(qū)分和穩(wěn)定的市場秩序。本案的判決對于凈化市場，消除混淆以及反向混淆也具有重要作用。
　　
　　
　　代理機構(gòu)：中國貿(mào)促會專商所
　　
　　
　　適用商標法相關(guān)法條：商標法13條2款
　　
　　
　　十、"一朵寶寶"商標無效宣告案
　　
　　
　　入選理由：本案中兩個無效理由同時成立，且商評委在對本案兩個爭議焦點所涉事實的認定上均存在一定的突破，較為典型。二者之間存在代表關(guān)系，即可相應降低商標近似判斷標準；而《商標法》第十五條第一款的構(gòu)成要件中顯然也需要以申請人擁有在先使用的相同或類似商標為前提。本案對今后類似案件的判定具有較好的借鑒意義。
　　
　　
　　代理機構(gòu)：北京安度知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
　　
　　
　　適用商標法相關(guān)法條：商標法15條1款、30條、45條1款2款、46條
　　
　　
　　十一、 "易武同慶號"及"龍馬圖形"商標爭議案
　　
　　
　　入選理由：本案中，二審法院對于商標是否喪失顯著性的判斷，以及最高院對于行政程序中無正當理由未提交的證據(jù)在訴訟中是否可以提交的問題的否定態(tài)度，對同類問題的解決有示范作用。
　　
　　
　　代理機構(gòu)：北京萬慧達知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
　　
　　
　　適用商標法相關(guān)法條：商標法28條
　　
　　
　　十二、"麥積之星MAIJIZHIXING"商標駁回復審案
　　
　　
　　入選理由：雖然公眾知曉的縣級以上行政區(qū)劃的地名，不得作為商標使用，但地名具有其他較強含義的可以作為商標注冊使用。"麥積之星"有著自身獨特的含義，且在整體上具有顯著性，不會使公眾發(fā)生產(chǎn)地誤認。
　　
　　
　　代理機構(gòu)：甘肅華科潤知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
　　
　　
　　適用商標法相關(guān)法條：商標法28條
　　
　　
　　十三、"季工坊"商標無效宣告及行政訴訟案
　　
　　
　　入選理由：本案涉及的條文有商標法第28條商標近似問題、商標法31條損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利問題、不良影響問題，還有新舊商標法銜接適用的問題。尤其是新舊商標法銜接適用過程中程序與實體問題的界定，本案之前鮮有判決對該問題進行明確。
　　
　　
　　代理機構(gòu)：北京恒華佳信商標代理有限公司
　　
　　
　　適用商標法相關(guān)法條：商標法28條、31條（2001商標法）
　　
　　
　　十四、"BALONG"商標駁回復審行政訴訟案
　　
　　
　　入選理由：在引證商標仍為形式上的有效商標且認定商標近似的情況下，基于"引證商標注冊人已注銷較長時間"這一事實推翻評審裁定，對申請商標予以通過，突破了在先申請以及近似判斷的一般原則或規(guī)則，但把握了混淆判定的本質(zhì)和鼓勵商標使用的宗旨，并涉及到對商標的本質(zhì)及構(gòu)成要素等基礎(chǔ)理論問題的考量，實現(xiàn)了個案正義。
　　
　　
　　代理機構(gòu)：北京超凡知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
　　
　　
　　適用商標法相關(guān)法條：商標法30條
　　
　　
　　十五、"MENAT FOREVER MENAT及圖"商標駁回復審行政訴訟案
　　
　　
　　入選理由：在駁回復審的確權(quán)案件中，當申請商標存在多個引證商標權(quán)利障礙時，不僅要通過商標比對進行突破，還要采取消除權(quán)利障礙的"撤三"等策略。
　　在商標比對中，本案代理律師并未局限于商標本身含義的對比，而是針對商標近似判斷的主體應為"相關(guān)公眾"的規(guī)定，證明"MENAT"對于相關(guān)公眾而言為生僻詞匯。
　　
　　
　　代理機構(gòu)：廣東哲力知識產(chǎn)權(quán)事務所有限公司
　　
　　
　　適用商標法相關(guān)法條：商標法30條
　　
　　
　　十六、"南少林寺"商標異議復審案
　　
　　
　　入選理由：商標的近似不僅僅是指商標標志本身的近似判斷，同時要結(jié)合雙方商標的知名度、公眾現(xiàn)實的的認知狀態(tài)，以及特殊情況下（如歷史沿革、使用背景等）如何處理在尊重已經(jīng)形成的市場格局、最大限度的做到既能劃清商業(yè)標志邊界同時又允許特殊情況下的商標共存之間的平衡關(guān)系。本案之裁定結(jié)論正是在這種平衡和判斷下作出。
　　
　　
　　代理機構(gòu)：北京古今來知識產(chǎn)權(quán)代理事務所有限公司
　　
　　
　　適用商標法相關(guān)法條：商標法30條
　　
　　
　　十七、"漢典"商標撤銷復審行政訴訟案
　　
　　
　　入選理由：若希望獲得國家機關(guān)的支持，必須提供充足的證據(jù)予以支撐，代理律師適時地提供了"維C泡騰片"與無酒精飲料之間關(guān)聯(lián)性的證據(jù)資料，最終獲得了勝訴判決。
　　
　　
　　代理機構(gòu)： 江蘇中盟律師事務所
　　
　　
　　適用商標法相關(guān)法條：商標法44條（2001商標法）
　　
　　
　　十八、"藍之藍"商標無效宣告案
　　
　　
　　入選理由：商標的近似判斷除了考慮字、形、義等要素外，還要綜合考慮申請人的知名度、被申請人的主觀態(tài)度等因素。
　　
　　
　　代理機構(gòu)：江蘇省寧海商標事務所有限公司
　　
　　
　　適用商標法相關(guān)法條：商標法45條1款2款、46條、舊法28條
　　
　　
　　十九、"姚明YAOMING"商標撤銷復審案
　　
　　
　　入選理由：通過《商標法》關(guān)于商標使用的相關(guān)解釋，抓住本案是否屬于商標使用的焦點。以籃球明星姚明代言圖片屬于肖像權(quán)的使用，闡釋代言照片并非商標使用的事實，進而否定申請人"申請商標在法定期間進行了真實、有效、合法的使用"，避免了商標閑置。
　　
　　
　　代理機構(gòu)：廈門合道聯(lián)合知識產(chǎn)權(quán)事務有限公司
　　
　　
　　適用商標法相關(guān)法條：商標法49條2款、54條、55條
　　
　　
　　二十、"優(yōu)酷支付"商標侵權(quán)及不正當競爭案
　　
　　
　　入選理由：原告在本案中使用了"域名仲裁+侵權(quán)訴訟"這種組合維權(quán)途徑，為廣大企業(yè)在以后的品牌維權(quán)中樹立了互聯(lián)網(wǎng)維權(quán)范本，具有十分重要的意義。
　　
　　
　　代理機構(gòu)：北京璽澤律師事務所
　　
　　
　　適用商標法相關(guān)法條：商標法56條、57條1項2項、58條、63條3款
　　
　　
　　二十一、"BENDIX"商標侵權(quán)行政訴訟案
　　
　　
　　入選理由：本案是司法實踐中難得一見的適用公司法下"刺穿公司面紗"原則判決商標侵權(quán)人的關(guān)聯(lián)公司承擔連帶責任的案例，對打擊那些利用關(guān)聯(lián)公司轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、企圖逃避法律責任的侵權(quán)人具有重要的示范意義。
　　
　　
　　報送機構(gòu)：霍尼韋爾（中國）有限公司/江蘇金太律師事務所（本案通過知產(chǎn)力報送）
　　
　　
　　適用商標法相關(guān)法條：商標法57條1款、63條1款3款
　　
　　
　　二十二、"ONE"商標侵權(quán)行政訴訟案
　　
　　
　　入選理由：在可能反向混淆的情況下，要綜合考慮商標固有顯著性和知名度等問題，判斷市場混淆的可能性，從而認定是否構(gòu)成商標侵權(quán)。
　　
　　
　　本案代理人充分論述商標本身的不近似性，還強調(diào)原告商標固有顯著性和知名度均不高,共存不會造成市場混淆,不構(gòu)成商標法意義上的近似商標。
　　
　　
　　
　　代理機構(gòu)：永新專利商標代理有限公司
　　
　　
　　適用商標法相關(guān)法條：商標法57條2項
　　
　　
　　二十三、"中國好聲音"訴前禁令案
　　
　　
　　入選理由：本案是北京知識產(chǎn)權(quán)法院建院以來作出的首個訴前行為保全裁定。訴前行為保全是知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域較為新穎的案件類型。本案中，法院從行為保全的五個要件，包括權(quán)利基礎(chǔ)、勝訴可能性、緊迫性和難以彌補的損害、損害平衡性和社會公共利益等進行了逐一分析。此案對其他行為保全案件有示范意義。
　　
　　
　　代理機構(gòu)：北京市金杜律師事務所
　　
　　
　　適用商標法相關(guān)法條：商標法65條